¿ES JUSTO PUNTUAR UN VINO? (I) Sobre Parker y los sistemas de puntuación.

Es rara la cata en la que hoy día no se nombra a Robert Parker, el crítico “gurú” de “la nariz del millón de dólares”, como le han bautizado sus compatriotas. Esto se debe a que el sistema de 100 puntos para calificar vinos que lanzó al mundo en el primer número de su revista “The Wine Advocate” (WA), en Agosto de 1978, ha terminado imponiendo un “estilo” de vino que se ha extendido como la pólvora de forma muy peligrosa por todas las regiones vinícolas. Vamos a profundizar un poco en el porqué de este fenómeno.

El sistema de Parker se basa en el método de calificación de exámenes escolares en EEUU, donde se otorga un mínimo de 50 puntos a todo vino, lo que se traduce en que 70 sobre 100 es el límite para empezar a hablar de calidad. Esto significa que se maneja una escala real de 30 puntos a la hora de calificar los vinos que han sido correctamente elaborados. Dichos 50 puntos se reparten de la siguiente forma:

- Color y aspecto: hasta 5 puntos
- Aroma y bouquet: hasta 15 puntos
- Sabor y posgusto: hasta 20 puntos
- Calidad general y potencial de mejora: hasta 10 puntos

Para bien o para mal, éste es el sistema que, con leves variaciones, emplean otras muchas publicaciones como “Wine Spectator”, “Decanter”, “Vinum” o las del grupo Peñín. Existen otros, como el de elmundovino.com, que sigue una escala de 0 a 20, en la cual 12 es la mínima puntuación para empezar a hablar de calidad y por debajo de 10 se considera defectuoso. Os adjunto una tabla con los sistemas empleados por las revistas y fuentes más destacadas de nuestro entorno (para más información, consultar http://elmundovino.elmundo.es/elmundovino/noticia.html?vi_seccion=2&vs_fecha=200101&vs_noticia=978563778 )



La intención de Parker cuando creó este sistema no era otra que “democratizar” el consumo del vino, ofreciendo al consumidor no experto una guía a la hora de elegir qué vino comprar, de forma que no se llevaran la fama (y el dinero) sólo los vinos de histórico renombre y elevado precio. Los norteamericanos, muy amigos de las clasificaciones en todo tipo de ámbitos, acogieron este sistema con los brazos abiertos. Y no sólo ellos, ya que al coincidir con el “boom” del vino que estaba teniendo lugar en casi todo el mundo, los críticos encontraron el sistema perfecto para vender más revistas gracias a esta posibilidad de orientar de forma “objetiva” a sus lectores.

Hasta aquí perfecto y muchas gracias, mr. Parker, pues el único sistema de puntuación conocido hasta el momento era el de la “ficha Davies”. Éste había sido ideado en la Universidad californiana de Davis, paradigma de la investigación enológica, pero su uso quedaba dentro del ámbito académico y además parecía centrarse más en la localización de defectos que en la exposición de las virtudes del vino (ver el enlace anterior). Antes de Parker, al menos de forma generalizada a nivel mundial, en las revistas especializadas no se puntuaba sino que se elogiaba o se castigaba a los vinos mediante descripciones y metáforas que, en la mayoría de los casos, resultaban extrañas para el profano.

Ahora bien, como denuncia Elin McCoy en su libro "The Emperor of Wine: The Rise of Robert M. Parker Jr. and the Reign of American Taste" (Harper Perennial, 2005), la persona ha suplantado al método, de forma que se ha implantado una “tiranía del paladar”: en lugar de la democratización del vino, Parker ha conseguido convertirse –intencionadamente o no- en el símbolo del experto elitista; se opone a los precios elevados, pero lo cierto es que se han multiplicado cuando ha otorgado altas puntuaciones; defiende la variedad de estilos, pero ha provocado que se elaboren vinos parecidos con el único propósito de encajar en sus gustos y así conseguir elevada puntuación y, por ende, vender más (y a mayor precio, casi siempre). (Sobre todo el “asunto Parker” recomiendo consultar el siguiente artículo del San Francisco Chronicle: http://www.sfgate.com/cgi-bin/article.cgi?f=/c/a/2007/06/15/WIGOOQ5IGD1.DTL .

¿Cuál es el “estilo Parker”? Él niega que tal estilo exista y atribuye el término a sus detractores, pero no cabe duda de que de sus elevadas puntuaciones se pueden extraer una serie de elementos comunes a los vinos que las reciben. Se habla con frecuencia de “vinos para catar” y “vinos para comer” (o beber, que viene a ser lo mismo), diferenciando aquellos de fruta explosiva y gran concentración (normalmente con taninos de roble muy duros aún, exceso de tostados, apuntes de sobremaduración y alta graduación alcohólica), de otros menos ampulosos pero también menos “cansinos”, con los cuales se puede llegar al final de la botella sin ningún problema. El primer grupo de vinos encaja con las puntuaciones que superan el 90 según el criterio parkeriano. ¿Y cómo se hace un vino de más de 90 puntos Parker? Según el consultor enológico Barry Gnekow (ver enlace anterior), dejando madurar mucho las uvas para conseguir mayor extracción y carga frutal, con el consiguiente incremento de alcohol, y después madurándolo necesariamente en roble francés.

Al margen de que haya quien acuse a Parker de que “lo suyo” no es otra cosa que una intencionada maniobra de globalización para colocar a los vinos de California a la altura de los grandes vinos europeos (equiparando cuerpo y estructura a elegancia y complejidad), y también quien le acuse de amiguismo –a él y a los colaboradores que catan para él-, lo cierto es que no es tan malvado ni todo lo que hace es perjudicial. A él se debe en buena medida que muchas bodegas hayan modernizado sus prácticas y sus instalaciones, consiguiendo vinos más limpios y frutados. Y por la parte que nos toca, al menos en lo que a exportación se refiere debemos estarle muy agradecidos, pues desde hace ya bastantes años ha alabado nuestros vinos y el potencial enológico español; no debe de ser casualidad que en 2008 España se haya colocado en el segundo lugar de la exportación vinícola mundial, por detrás de Italia y adelantando a Francia, a lo que sin duda han contribuido los 100 puntos otorgados a 5 vinos nuestros por Jay Miller (su catador para vinos españoles, los cuales Parker no cata desde 2006).

Joseph Conrad, en su maravillosa novela “El corazón de las tinieblas”, y más tarde Francis Coppola en la no menos maravillosa película “Apocalypse Now”, retratan a un personaje que, rodeado de ignorantes seguidores en un ambiente primitivo, llega a creerse un dios. Según Laura Fraser, del San Francisco Chronicle, al contrario que la mayoría de los críticos Parker vaticinó que el 82 sería una gran añada en Burdeos, dirigiendo el mercado norteamericano hacia los vinos franceses y haciendo famosa su escala de 100 puntos (http://www.sfgate.com/cgi-bin/article.cgi?f=/c/a/2005/07/31/RVG3LDR0HF1.DTL ). A partir de ese momento, no hay tienda en EEUU –y cada vez más también en el resto del mundo- donde no aparezcan en determinados vinos señalizadores con la puntuación otorgada por Parker. Es tal su poder de influencia en las decisiones de los compradores, y por tanto de los elaboradores, distribuidores y minoristas, que no sólo es el más influyente crítico del mundo del vino sino también de cualquier otra disciplina. Ante esta situación, cuando llueven los suscriptores a tu revista y a tu página web (http://www.erobertparker.com/), ¿quién sería capaz de hacer autocrítica y derribar el imperio que ha creado? Los aficionados y profesionales del mundo del vino que en algún momento hemos seguido –y seguiremos- los criterios de Parker somos esos indígenas de Conrad y Coppola; nosotros le hemos colocado donde está, los que le siguen con fe ciega y también los que no siempre estamos de acuerdo con sus puntuaciones pero las utilizamos como referencia cuando no conocemos un determinado vino.

Desde mi punto de vista, el fenómeno Parker se ha convertido en un peligro para la preservación de la diversidad vinícola mundial por dos razones principales:

Es completamente inadmisible en cualquier materia que el criterio de una sola persona –directamente o a través de sus colaboradores- se convierta en “palabra de Dios”. ¿Sería bueno que un solo crítico de cine tuviera la capacidad de dirigir el gusto de los espectadores? Evidentemente no, menos aún cuando estamos hablando de algo totalmente subjetivo (por mucho que se empeñe Parker en querer fijar una serie de parámetros de análisis “invariables” de unos individuos a otros), pero lo cierto es que esto ha sucedido con Parker a un nivel claramente desproporcionado y ahora tiene el poder de levantar o hundir bodegas según lo que decida en el breve tiempo en que se cata un vino. Sistemas de puntuación al margen, al igual que se hace en los concursos de vinos, cualquier medio especializado debería obtener la puntuación definitiva a partir de las de varias personas expertas –y de gustos diferentes a ser posible-, nunca de la de una sola.

El sistema de 100 puntos Parker se ha convertido en un monstruo capaz de retirar del mercado a aquellos vinos que no superan los 90 puntos, como si se tratara de una selección “a la espartana”. Es cierto que Parker defiende que los vinos por encima de 80 puntos pueden ser bastante buenos y a menudo de precio asequible (e incluso que tiene muchos de ellos en su colección), pero es cierto también que el consumidor tiende a fijarse sólo en aquellos que superan los 90 –al menos cuando el precio es asequible-, castigando así aquellas variedades de uva y estilos poco propensos a entrar en este estrato de la tabla. Parker dice que si cada vez hay más vinos que superan los 90 puntos es porque cada vez se hacen mejores vinos; esto es verdad, pero como decía un elaborador californiano en el documental de la BBC “Big Wine Adventure” (con Oz Clark, muy divertido), también cada vez más tendemos a juzgar vinos que no pasan de buenos como muy buenos.

Me gusta decir que los aficionados y profesionales del vino somos el burro y Parker la zanahoria, no al revés como muchos quieren hacer creer. Sin ir más lejos, ya en 2000 Parker hablaba del exceso de roble nuevo en nuestros vinos y lo tachaba de una moda de “neorriquismo”… (http://elmundovino.elmundo.es/elmundovino/noticia.html?vi_seccion=8&vs_fecha=200011&vs_noticia=974794324 ) Pero también atacaba a las largas crianzas en roble americano usado, desprestigiando así vinos de calidad indiscutible como son los mejores riojas clásicos (López de Heredia, Marqués de Murrieta, etc.). Hoy, con 10 años de experiencia y muchísimos vinos de todo el mundo catados, el sistema Parker de 100 puntos me hace pensar en eso que tantas veces hemos visto en las películas norteamericanas: los muchachotes que juegan en el equipo de rugby reciben ayudas para subir nota y son los más admirados por todos y todas... (no olvidemos que Parker se formó catando en Burdeos, tierra de vinos “musculosos”). Pero todos sabemos que no es más inteligente el alumno que mejores notas saca; ahí está Einstein, por ejemplo.

Como recomendaría ante cualquier película, primero id a verla y después leed diversas críticas para contrastar vuestra opinión, no al revés. Lo dice el propio Parker y en esto, como en no haber insertado nunca publicidad en su revista, debemos reconocerle honestidad: “Diga lo que os diga, nunca podrá haber sustituto para vuestro propio paladar o mejor educación que catar el vino vosotros mismos” (http://www.businessweek.com/magazine/content/06_26/b3990095.htm) .

(Continuará)

Luis Martínez

(Para más información sobre Parker: http://en.wikipedia.org/wiki/Robert_M._Parker,_Jr. )